lunes, 11 de mayo de 2015

Formas de Inclusión

Estas formas son las maneras o métodos, además del manual, que se han usado, y se usan, para comunicarse con personas sordas y sordo-mudas. Entre ellas las más conocidas son 3: El método oral, método combinado u el método escrito.
Estos empezaron a ser usado por las familias de las personas sordas y poco a poco varias personas que querían o necesitaban comunicarse con personas con discapacidad auditiva las empezaron a usar igualmente.
Método Oral
El método oral es una manera de comunicación con las personas con discapacidad auditiva mediante el lenguaje oral. Usando lectura de labios, el habla y haciendo mímica de labios según la manera de respirar en vez de usar el método manual, el cual consiste en la lengua de señas.
El enfoque básico oral tiene varios siglos de antigüedad y fue practicado en varios países europeos antes de que lo hallan llevado a los Estados Unidos. Aunque ha generado numerosas variantes modernas, tales como Acoupedics, auditivo-verbal y habla con claves, el objetivo sigue siendo consistentemente el mismo: énfasis en el habla, la lectura y el escuchar. Más énfasis en escuchar (habilidades auditivas) que ayudan, mejor que otras (habilidades visuales), en algunos enfoques. Numerosas otras variaciones han sido elaborados, endilgó a los alumnos sordos y en última instancia descontinuado a favor de otros métodos. Algunos métodos permiten el uso de “fingerspelling” (uso del alfabeto manual); algunos permiten el uso de la firma como un modo auxiliar (como en " el habla apoyado por signo"); algunos métodos (por ejemplo, el enfoque de "puro-oral") prohíbe cualquier uso del manual comunicación alguna. Los implantes cocleares son a menudo una parte integral de la educación basada en la oral, aunque no todos los estudiantes inscritos en programas oral/aural tienen implantes
El objetivo de este método es para que el niño sordo poder superar su sordera y aprender a hablar y a "escuchar", sin importar si el “escuchar” es de un audífono o lectura labial o ambos.  El entrenamiento comienza a una edad temprana y comienza con los niños que aprenden a coincidir con fotos y objetos con una palabra que es hablado y mostrado en una tarjeta impresa. 
Este método se volvió popular desde 1867. Cuando un colegio en Northampton, Massachusetts fue el primero en empezar a enseñar de esta manera.
El uso del método oral disminuyó notablemente en la década de 1970 y 1980 con el trabajo de investigadores como William Stokoe en 1864 escuelas como Lexington, la más antigua escuela oral para sordos en los Estados Unidos, ofrece una nueva opción para las personas sordas. ASL emergió como el principal método para educar a los estudiantes sordos. sin embargo, los estudios han ayudado a validar la afirmación de que los niños se benefician al desarrollo educativo y social si tienen un conocimiento del método oral. Geers y Moog (1989) encontraron que de una muestra de 100  personas profundamente sordos 16 - 17 años y niños matriculados en programas orales y dominantes, 88% eran competentes y altamente inteligibles con su lenguaje oral y podía leer en un niveles de grado mucho mayor que el promedio nacional para los niños sordos.
En cuanto al éxito de este enfoque, hemos visto reclamos violentamente divergentes que muchos niños sordos hacen espléndidamente bien, triunfando en el dominante y disfrutando de carreras excelentes y muy bien pagadas, y afirmaciones contradictorias que el método oral no funciona para la mayoría de los estudiantes sordos, y que las fallas del método oral no son publicadas como son sus pocos éxitos espectaculares. Sabemos que un número de adultos sordos que tuvieron enseñanzas orales/aural y que sus experiencias son amargas y llenas de enojo. Ellos sienten que han sido engañados de una verdadera educación mientras se que vieron obligados a soportar un régimen de terapia del habla y audición, capacitaciones tediosas e improductivas.
Este método funciona bien para los niños que tienen sólo leve o moderada pérdida de la audición.  La explicación para esto es que generalmente aprenden a oír con un audífono y es más fácil para ellos aprender a usar la voz.  Además, este método funciona muy bien para los niños que por alguna razón pierden su audición más adelante en su infancia, después de que han aprendido a hablar y haber escuchado sonidos.  Los niños mayores son más propensos a ser capaz de desarrollar las habilidades del idioma que tenían antes de que perdieron a su audiencia y así que este método puede trabajar muy convenientemente. El método Oral es recomendable por personas que no quieren que los niños tengan que depender de lenguaje de señas o intérpretes para comunicarse con otros.  Además, algunos partidarios del método Oral siente que si un niño se le permite usar lenguaje de señas que dejarán de tratar de aprender a leer los labios y hablar. Es comprensible que los padres oyentes de niños sordos consideren este método mejor para comunicarse y enseñar a su hijo, pero hay varios contras a este método de comunicación/educación.
Los niños que tienen moderada o severa pérdida de la audición o son lo que se conoce como profundamente sordos tienden a luchar con el método Oral.  Puesto que el método Oral se basa solamente usando el lenguaje hablado, los niños que tienen graves pérdida auditiva no sería capaces de "escuchar" ni siquiera con un audífono.  Además, tomará mucha paciencia, trabajo, capacitación y tiempo antes de que un niño sea capaz de leer labios lo suficientemente bien como para entender las conversaciones y aun entonces no podría haber desarrollado sus habilidades vocales para poder entenderse.  Thomas Spradley en su libro "Sordo como yo" pone estas las luchas en perspectiva; "Necesitábamos desesperadamente hablar con Lynn en palabras que podría entender.  A que comunicarse con palabras que podíamos entender.  Las rutinas comunes de vestirse, bañarse, limpiar su habitación, tomando turnos en juegos infantiles y otras cien, eran luchas diarias para tratar de comunicarse con Lynn". [1]
Estos pensamientos eran pensamientos que Spradley y su esposa tenían cuando, Lynn ya tenía cinco años, podría solamente  leer labios de unas trescientas palabras y tal vez hablar de tres palabras que fueron apenas comprensibles.
Método  Combinado
En el método combinado existen varias maneras de interpretarlo, algunos toman la lectura de labios y la lengua de señas, otros la lectura de labios  y ciertas señas que asistan a la comunicación, mientras otros toman el método Rochester que da el lenguaje oral más “fingerspelling”.
El método Rochester es el mas conocido de lo que esta dentro del método combinado aunque ya no es usado actualmente.
El método Rochester era una manera de educar a los estudiantes sordos al permitir una combinación de la lengua oral y “fingerspelling” solamente.  “La idea detrás del método Rochester era hacer comunicación sordo como hablar normalmente lo más posible dando asistencia facilitada a la persona sorda tanto como sea posible”. [2] El método fue nombrado después de Rochester, la primera escuela que trato y logro de utilizar este método, la escuela de Rochester para sordos.[3]
Cuando la escuela Rochester para sordos empezó, en 1876, la escuela utilizaba el método combinado de lengua de señas y lectura de labios. Dos años más tarde, en 1878, el Dr. Isaac Lewis Peet tuvo la idea de prohibir los gestos y la lengua de seña de la vida escolar los alumnos sordos. Incluso recomendó prohibir gestos y lengua de señas en la vida familiar y en cualquier caso de comunicación. El Profesor Westervelt tomó la idea y, en 1886, anunció que su escuela sólo utilizaba “fingerspelling” y la lengua hablada. “En la escuela, un tercio del tiempo de clase estaba en lectura de labios y aprender a hablar”).[4]  Los estudiantes aprendieron la lengua escrita más rápidamente debido a “fingerspelling”.
El método Rochester fue desarrollado para integrar a las personas sordas en la sociedad dominante (oyente). Estados Unidos y Europa estaban en una gran controversia sobre cómo enseñar mejor a los niños sordos. Por un lado eran oralistas que quería confiar en la lengua hablada. En el otro lado estaban los del método manual que pensaban que los gestos y la lengua de señas eran el camino a seguir.  En el medio fueron los que creían en el método combinado.  Edward Miner Gallaudet, hijo de Thomas H. Gallaudet, luchó por el lado de del método manual.  “Alexander Graham Bell fue uno de los que creían en el método oral. Alexander Bell estaba hablando también hacia fuera para el movimiento eugenésico, muchas personas sordas se perturbaron terriblemente”. [5]
Después el profesor Westervelt anunció que estaba adoptando el método Rochester para su escuela, Dr. Peet "expresa confianza que  intento [del profesor Westervelt] alguno sea exitoso o que en un tiempo razonable, informe de sus resultados y volver a al consejo, si este aceptaba su método, se consideraría apoyar al mismo. Pero si no tenía resultados positivos tendría que volver a los métodos antiguamente utilizados. (Rosenberg-Naparsteck, 2002, pág. 12)."   Profesor Westervelt nunca reportó una falla y siguió utilizando este método en su escuela.  “Otras escuelas intentaron adoptar el método de Rochester, incluyendo la escuela para sordos de Luisiana y la escuela de la Florida para sordos” (Gunsauls, 2003, pg. 19).
El método sobrevivió durante 70 años, pero esencialmente murió porque era impracticable y con nuevos métodos naciendo este quedo atrás de los demás.  Profesores y estudiantes exitosos incluso encontraron que aprender “fingerspelling” junto al hablar tomó demasiado tiempo y energía.  Un ex alumno del método Rochester se quejó de que los estudiantes eran "conejillos de Indias" ya que no estaba bien organizado y probado. Y los administradores no informaron con precisión que tan eficaz el método era (Bienvenu, 2003, pg. 59).
En aquella época varias preguntas se hacían, que hoy en día gracias a la investigación hecha se pueden contestar. ¿El método Rochester tiene algún efecto duradero?  El método Rochester podría haber influenciado la comunidad sorda americana por fomentando el uso del alfabeto manual.  ASL utiliza mucho “fingerspelling” en comparación con otras lenguas de señas.  ¿Hubo algún beneficio a los estudiantes del método Rochester?  Algunas investigaciones han demostrado que el método Rochester produce mejores habilidades de lenguaje, pero los educadores modernos tienden a aceptar que usando diferentes estrategias según las capacidades, experiencia y situación es el mejor método educativo
Actualmente la forma del método que sigue rigente en la actualidad es el que une a la lengua hablada y a la lengua de señas juntas, y es la que más se usa en el ambiente familiar y con el que las personas sordas logran pertenecer a los dos lados al igual que los familiares y las personas cercanas a ellos.



[1] (Clausen. 1986, Pág. 209)
[2] (Clausen, 1986, pg. 209).
[3] (Rosenberg-Naparsteck, 2002, pg. 56).
[4] (Rosenberg-Naparsteck, 2002, pg. 105)
[5] (Marschark, Marc, Lang, Harry G. y Albertini, John A., 2002, pag. 21).

No hay comentarios:

Publicar un comentario